#4 Choisir le bon outil pour exécuter l'IA
Mes réflexions et analyses personnelles sur les outils et éditeurs les plus adaptés pour travailler avec l'IA.
Jusqu'à présent, nous avons abordé l'utilisation de l'IA, la gestion de projets sur GitHub et leur hébergement gratuit sur Cloudflare. Avant de voir comment utiliser l'IA, analysons les outils disponibles pour travailler avec elle.
Tout au long de l'histoire, le principal outil du programmeur a toujours été l'éditeur. Vous pouvez vous demander si les éditeurs sont encore nécessaires à l'ère de l'IA. Cependant, comme expliqué dans l'article #1, l'IA n'est pas une solution miracle. Un piège courant avec l'IA consiste à essayer d'effectuer un ajustement mineur de conception via des prompts, pour finir par saisir des dizaines de prompts pour une correction d'une seule ligne. Accepter cette légère baisse de productivité parce que cela reste plus facile que l'édition manuelle est une approche valable. Malgré tout, écrire et enregistrer vos prompts dans un éditeur sous forme de modèles pour une réutilisation future, plutôt que de les taper directement dans le champ de saisie de l'IA, est une pratique simple mais essentielle pour les utilisateurs "initiés à l'IA" (un terme inspiré de la pilule rouge dans Matrix, similaire au terme tendance "Claudepilled").
Dans ces conditions, les autocomplétions de code et les IDE riches en fonctionnalités pourraient devenir obsolètes. Voici une liste d'éditeurs avec des panneaux d'IA intégrés :
1. (Le candidat le plus fort) Zed Editor : Un éditeur ultra-rapide, ultra-stable et complètement gratuit écrit en Rust. C'est dommage que les menus ne soient pas encore traduits en japonais.
2. VS Code : L'IDE gratuit de Microsoft. C'était incroyable lors de sa sortie. Reconnaissant que son prédécesseur, Visual Studio, était devenu lourd et lent, Microsoft l'a reconstruit à partir de zéro. Aujourd'hui, cependant, VS Code prend le même chemin que Visual Studio.
3. Cursor : Un éditeur pionnier que de nombreux adeptes de la première heure de l'IA ont utilisé. Basé sur VS Code, il a gagné en popularité au début car il pouvait exploiter les extensions existantes de VS Code. Il est principalement payant (avec une version gratuite limitée). Tout comme VS Code, il s'agit moins d'être centré sur l'IA que de servir d'assistant pour aider au codage humain.
*D'autres mentions incluent GitHub Copilot : Comme son nom l'indique, un assistant d'IA fourni par GitHub. Puisqu'il est fourni sous forme de plugin d'IDE, il ne ressemble pas vraiment à un éditeur autonome.
Dans ma longue expérience de programmeur, bien que l'autocomplétion soit pratique, un éditeur rapide a toujours été le meilleur choix. À l'époque de MS-DOS, lorsque je développais des jeux Famicom (NES), MIFES était mon choix de prédilection simplement parce qu'il était rapide. Bien que j'aie utilisé vi et Emacs, j'ai fini par opter pour vi parce qu'il était plus rapide. Lorsque les systèmes de fenêtres sont devenus dominants, je suis passé à Hidemaru Editor, puis à Eclipse pour le travail – qui était si lent qu'il me rendait fou – et j'ai acheté Visual Studio de Microsoft à un prix élevé, bien qu'il ait été décevant. Cependant, Visual Studio Code (VS Code) est apparu comme un outil léger, gratuit et hautement extensible avec un avenir prometteur (et est toujours largement utilisé aujourd'hui). J'ai utilisé VS Code pendant longtemps. J'ai également utilisé Sublime Text pendant un certain temps, et le japonais Sakura Editor est une autre excellente option.
Une réflexion sur ces anciens outils révèle une tendance claire : "Les éditeurs légers survivent." À mesure que les systèmes d'exploitation s'alourdissent, présentent des designs plus épurés et renforcent la sécurité, le volume de traitement géré par les PC modernes n'a rien à voir avec l'ère MS-DOS. Ce n'est pas votre imagination qui vous joue des tours si même des PC relativement récents peuvent sembler lents.
Bien que cela n'ait pas d'importance pour ceux qui ont les moyens d'acheter un PC haut de gamme chaque année, avoir un outil rapide et réactif est crucial pour la productivité. (Les Mac Intel peuvent à peine exécuter les nouveaux systèmes d'exploitation comme macOS Tahoe de manière fluide.)
De plus, comme beaucoup de développeurs, je souhaite utiliser le même éditeur sur macOS et Windows. (Apprendre de nouveaux raccourcis devient plus difficile avec l'âge, ouf.)
Par conséquent, je recommande vivement Zed. Il fonctionne confortablement sur presque tous les PC.